Գերմաներեն-հայերեն իրավաբանական բառարանի շնորհանդեսի առթիվ

Հարգելի՛ տիկնայք և պարոնայք,

Ցանկանում եմ իմ խոսքն սկսել աստվածաշնչյան մի հատվածով, որն ինձ համար ամենահիմնարար պատգամներից մեկն է․

«Սկզբում էր Բանը, և Բանը Աստծու մոտ էր, և Բանն Աստված էր»։

(Հովհաննես 1․1)

Անկախ իր աստվածաբանական նշանակությունից՝ այս նախադասությունը պարունակում է մի միտք, որը գրեթե ծրագրային նշանակություն ունի իրավագիտության համար․ իրավունքի սկզբում բառն է։ Օրենքները կազմված են բառերից։ Պայմանագրերը կազմված են բառերից։ Դատական վճիռները կազմված են բառերից։ Բառերի միջոցով են հիմնվում իրավունքները, հստակեցվում պարտականությունները, ներկայացվում պահանջները և օրինականացվում պետական որոշումները։ Հետևաբար, լեզուն իրավունքի conditio sine qua non-ն է՝ անհրաժեշտ պայման, առանց որի իրավունքը հնարավոր չէր լինի ո՛չ ձևակերպել, ո՛չ կիրառել։

Այսպիսով, իրավաբանների համար լեզուն պարզապես հաղորդակցման միջոց չէ։ Այն մեր աշխատանքի հիմնական գործիքն է։ Եվ հենց այդ պատճառով իրավաբանական լեզուն պետք է առավել ճշգրիտ լինի, քան առօրյա խոսակցական լեզուն։

Դիտարկենք առաջին հայացքից պարզ թվացող մի օրինակ՝ սեփականություն և տիրապետում։ Առօրյա խոսքում այս երկու հասկացությունները հաճախ նույնացվում կամ շփոթվում են։ Մինչդեռ իրավական առումով դրանք պետք է խստորեն տարբերակել։ Սեփականատերն ունի գույքի նկատմամբ իրավական իշխանություն, իսկ տիրապետողն իրականացնում է դրա փաստացի տիրապետումը։ Այսպես՝ վարձակալը տիրապետում է բնակարանին, մինչդեռ դրա սեփականատերը, որպես կանոն, վարձատուն է։ Այն, ինչ առօրյա կյանքում կարող է թվալ ընդամենը լեզվական նրբություն, իրավունքում կարող է որոշիչ նշանակություն ունենալ պահանջների, պատասխանատվության և իրավական հետևանքների համար։

Հետաքրքիր է, որ նույն մարտահրավերն առկա է նաև հայերենում։ Գերմաներեն Eigentum եզրույթին համապատասխանում է «սեփականություն» բառը, մինչդեռ Besitz-ը կամ գույքի նկատմամբ փաստացի իշխանությունը կարող է արտահայտվել «տիրապետում» եզրույթով։ Արդեն այս օրինակից ի հայտ է գալիս իրավաբանական թարգմանության վճռորոշ հարցը․ արդյո՞ք երկու բառերը պարզապես լեզվական առումով նման են, թե՞ իրականում բնորոշում են միևնույն իրավական ինստիտուտը։

Այս հարցն առավել ակնհայտ է դառնում այնպիսի հասկացությունների դեպքում, ինչպիսիք են դիտավորությունը, անզգուշությունը, խաբեությունը, համաչափությունը կամ բարեխղճության սկզբունքը։ Դրանք իրավաբանական մասնագիտական եզրույթներ՝ termini technici են։ Միակ եզրույթի հետևում կարող են կանգնած լինել տասնամյակների դատական պրակտիկա և իրավական դոգմատիկայի զարգացում։ Հետևաբար, նման եզրույթ թարգմանողը թարգմանում է ոչ միայն մեկ բառ, այլ լավագույն դեպքում՝ մի ամբողջ իրավական հայեցակարգ։

Այստեղ մենք հասնում ենք իրավաբանական մեթոդաբանության առանցքին՝ մեկնաբանությանը։ Մենք նախ ուսումնասիրում ենք իրավական նորմի բառացի ձևակերպումը, սակայն դրանով չենք սահմանափակվում։ Մենք դիտարկում ենք նորմի համակարգային կապերը, դրա ստեղծման պատմությունը և ratio legis-ը՝ այսինքն՝ դրա իմաստն ու նպատակը։

Պատկերավոր օրինակ է գերմաներեն unverzüglich բառը։ Առօրյա լեզվում կարելի է կարծել, թե այն նշանակում է «անմիջապես»։ Սակայն Գերմանիայի քաղաքացիական օրենսգրքի 121-րդ պարագրաֆի 1-ին մասը հստակեցնում է, որ unverzüglich նշանակում է «առանց մեղավոր ուշացման»։ Իսկ դա պարտադիր չէ, որ նույնը լինի։ Այսպիսով, ընդամենը մեկ բառը կարող է բացել իրավական նշանակությունների մի ամբողջ տիրույթ։

Դրան հաջորդում է սուբսումցիան՝ կոնկրետ կենսական փաստական հանգամանքների իրավական որակավորումը նորմի վերացական հատկանիշների ներքո։ Իրավաբանն անընդհատ շարժվում է բառի և իրականության, վերացական նորմի և կոնկրետ դեպքի միջև։

Լեզվի նշանակությունը հատկապես ուշագրավ է պայմանագրային իրավունքում։ Այստեղ գործում է հանրահայտ pacta sunt servanda սկզբունքը՝ պայմանագրերը պետք է կատարվեն։ Սակայն կոնկրետ ի՞նչ են համաձայնեցրել կողմերը։ Հենց այստեղ է ակնհայտ դառնում, որ իրավունքը չպետք է կուրորեն կառչի ձևակերպման բառացի իմաստից։

Դասական իրավական հիմնադրույթներից մեկն ասում է․ falsa demonstratio non nocet՝ սխալ անվանումը չի վնասում։ Եթե երկու կողմերն իրականում նկատի ունեն նույնը, սակայն սխալմամբ այլ անվանում են օգտագործում, ապա նրանց ընդհանուր իրական կամարտահայտությունը, այնուամենայնիվ, կարող է վճռորոշ նշանակություն ունենալ։ Հետևաբար, բառն անփոխարինելի է, սակայն միայն բառը բավարար չէ։

Հենց այստեղ է գերմաներեն-հայերեն իրավաբանական բառարանի առանձնահատուկ մարտահրավերը։ Դիտարկենք գերմաներեն Vertrag՝ «պայմանագիր» եզրույթը։ Սովորական բառարանի համար աշխատանքն այս կետում կարող էր ավարտվել։ Իրավաբանական բառարանի համար այն այստեղ միայն սկսվում է։

Իրավաբանը պետք է շարունակի հարցադրումները․ ի՞նչ նախապայմաններ են անհրաժեշտ պայմանագրի համար համապատասխան իրավակարգում։ Ինչպե՞ս է այն կնքվում։ Ի՞նչ ձևական պահանջներ են գործում։ Ի՞նչ հետևանքներ է առաջացնում դրա անվավերությունը։ Միայն այս հարցերին պատասխանելուց հետո է հնարավոր գնահատել՝ առկա՞ է արդյոք ոչ միայն լեզվական, այլև իրավական համարժեքություն։

Ուստի իրավաբանական բառարանը շատ ավելին է, քան թարգմանությունների ժողովածուն։ Այն կամուրջ է երկու իրավական լեզուների, երկու դոգմատիկ համակարգերի և երկու իրավական մշակույթների միջև։ Իրավունքը թարգմանողը միջնորդում է ոչ միայն երկու լեզուների միջև։ Նա միջնորդում է իրավունքի մասին մտածելու երկու տարբեր եղանակների միջև։

Իմ համոզմամբ՝ հենց դրանում է այս գերմաներեն-հայերեն իրավաբանական բառարանի առանձնահատուկ նշանակությունը։ Այն ճշգրտություն է ապահովում այն ոլորտում, որտեղ լեզվական անորոշությունը կարող է իրավական հետևանքներ առաջացնել։ Այն դյուրացնում է իրավաբանների, հաստատությունների և գիտնականների միջև մասնագիտական հաղորդակցությունն ու համագործակցությունը։ Եվ այն նպաստում է, որ հասկացությունները ոչ միայն թարգմանվեն, այլև լիարժեքորեն ընկալվեն։

Այժմ կրկին վերադառնամ խոսքիս սկզբին․ «Սկզբում էր Բանը»։ Իրավագիտության առնչությամբ կարելի է հավելել․ սկզբում բառն է, սակայն միայն մեկնաբանությունը, համակարգային կապերը և համատեքստն են այդ բառին իրավական նշանակություն հաղորդում։

Հետևաբար, իրավաբանական լեզուն չպետք է բարդ լինի միայն բարդ երևալու համար։ Այն պետք է լինի ճշգրիտ՝ առանց անհասկանալի դառնալու, տարբերակված՝ առանց մասնագիտական եզրույթների հետևում թաքնվելու, և բավականաչափ միանշանակ՝ իրավական որոշակիություն ապահովելու համար։

Հենց այդ պատճառով լեզուն իրավագիտության համար պարզապես գործիքներից մեկը չէ։ Այն իրավագիտության conditio sine qua non-ն է՝ անփոխարինելի նախապայմանը։

Շնորհակալություն։

Հարգանքներով՝ 

Քրիստիան Խաչատուր Մխիթարյան
Փաստաբան և բառարանի համահրատարակիչ